Vergleich von Backup-Tools

Frage:

Diese Frage existiert, weil es historische Bedeutung hat, aber es wird nicht als gut, on-topic Frage für diese Seite, so wenden Sie sich bitte benutzen Sie es nicht als Beweis, dass man ähnliche Fragen hier stellen. Siehe die FAQ für weitere Informationen.
Backup ist unglaublich wichtig. Offensichtlich gibt es keine beste Backup-Tool, aber ein Vergleich der Optionen wäre sehr interessant. (Ich habe diese ein Community Wiki gemacht)

• Graphical Interface? Command line?
• Inkrementelle Backups?
• Automatische Backups?
• Installieren Methode: In Standard-Repositories? PPA?

Antwort:

Déjà Dup

Déjà Dup ist (von Ubuntu 11.10) standardmäßig installiert. Es ist ein GNOME-Werkzeug für den gelegentlichen Desktop-Benutzer, die eine "einfache Backup-Tool, das die Komplexität zu tun Backups die Right Way versteckt" sein will bestimmt.
Es ist ein Front-End für Doppelzüngigkeit , die inkrementelle Backups, bei denen nur die Änderungen seit dem vorherigen Backup gemacht werden gespeichert wurde ausführt. Es verfügt über Optionen für verschlüsselte und automatisierte Backups. Es kann eine Sicherung auf lokale Ordner, Amazon S3, oder einem Server, zu dem nautilus verbinden kann.
Integration mit Nautilus ist hervorragend, so dass für die Wiederherstellung von Dateien aus einem Verzeichnis gelöscht und für die Wiederherstellung einer alten Version einer einzelnen Datei.

Back in Time

Ich habe mit Back in Time für einige Zeit, und ich bin sehr zufrieden.
Alles, was Sie tun müssen, ist zu konfigurieren:

• Wo zu retten Momentaufnahme
• Welche Verzeichnisse zu sichern
• Wenn Backup getan werden sollte (manuell, jede Stunde, jeden Tag, jede Woche, jeden Monat)

Und vergessen Sie es.

Dropbox

Eine Cross-Plattform (proprietäre) Cloud-Synchronisation für Windows, Mac und Linux. 2 GB Online-Speicher frei ist, mit bezahlten Optionen. Beworben als eine Möglichkeit, "store, sync, und gemeinsame Nutzung von Dateien online", könnte aber für Backup-Zwecke verwendet zu werden.

Comment:
 Synchronisation Werkzeuge sollten nicht mit Backup-Tools verwechselt werden. Eine Synchronisations-Tool kann helfen, ein Backup effizienter wie rsync kann Bandbreite für exemple ersparen. Aber es ist nicht eine Lösung für Backup, wenn es starke Revision Geschichte hat. Warum? Stellen Sie sich einen Virus die Datei infiziert und zu modifizieren. Der modifizierte erhalten sync, und Sie werden sie verlieren. Dropbox hat eine Art Revision der Geschichte. So könnte es als Ersatz für Backup dienen. Aber bedenken Sie, dass es nicht garantiert ist, dass Sie Ihre Dateien wiederherstellen, wenn ergeben müssen

 Wie ich es verstehe, hält Dropbox alle Versionen Ihrer Dateien, so Rollback sollte kein Problem sein. So ist Dropbox mehr als nur sync

Es kann zur Sicherung verwendet werden, aber es ist keine geeignete Lösung. Benutzer sollten sich bewusst sein seine Grenzen. Aber wie ich schon sagte, wenn es starke Revision der Geschichte hat, könnten Sie ihm vertrauen. Dropbox hat 30 Tage Geschichte. Also, wenn eine Datei infiziert wird, aber Sie feststellen, dass Sie 31 Tage später, Sie haben keine Backup die Datei wiederherzustellen. Mach dir keine Sorgen, ich habe nicht Ihre Antwort unten. Es ist eine mögliche Antwort auch, aber ich würde es vorziehen, um Verwechslungen zu vermeiden

rsnapshot vs rdiff-backup

I beziehen sich oft auf diesem Vergleich rsnapshot und rdiff-backup :
Ähnlichkeiten:

• Beide verwenden einen rsync-ähnlichen Algorithmus, um Daten zu übertragen (rsnapshot tatsächlich nutzt rsync; rdiff-backup verwendet die python librsync Bibliothek)
• beide können über ssh verwendet werden (obwohl rsnapshot kann nicht über ssh drücken ohne irgendeine zusätzliche Scripting)
• sowohl eine einfache Kopie der Quelle für die aktuelle Sicherung

Unterschiede in den Disk-Nutzung:

• rsnapshot nutzt eigentlichen Dateien und Hardlinks um Platz zu sparen. Bei kleinen Dateien ist die Speicherung ähnlicher Größe.
• rdiff-Backup speichert früheren Versionen als komprimierte Deltas auf die aktuelle Version ähnlich wie bei einem System zur Versionskontrolle. Für große Dateien, die häufig zu ändern, wie Logfiles, Datenbanken usw., erfordert rdiff-Backup deutlich weniger Platz für eine gegebene Anzahl von Versionen.

Unterschiede in der Geschwindigkeit:

• rdiff-backup ist langsamer als rsnapshot

Unterschiede in den Metadaten Lagerung:

• rdiff-Backup speichert die Metadaten, wie Eigentum, Berechtigungen und Daten getrennt.

Unterschiede in der Datei Transparenz:

• Für rsnapshot, sind alle Versionen der Backup zugänglich wie normale Dateien.
• Für rdiff-backup ist nur die aktuelle Sicherung zugänglich wie normale Dateien. Frühere Versionen werden als rdiff Deltas gespeichert.

Unterschiede in der Backup-Ebenen:

• rsnapshot unterstützt mehrere Ebenen der Sicherung wie monatlich, wöchentlich und täglich.
• rdiff-backup kann nur gelöscht werden Snapshots früher als zu einem bestimmten Zeitpunkt, es kann nicht gelöscht werden Momentaufnahmen zwischen zwei Datumsangaben.

Unterschiede in der Unterstützung der Gemeinschaft:

• Basierend auf der Anzahl der Antworten auf meinen Beitrag auf der Mailingliste (rsnapshot: 6, rdiff-backup: 0), hat rsnapshot eine aktive Community.

 

Simple Backup

Simple Backup ist ein weiteres Werkzeug, um Ihre Datei zu sichern und halten eine Revision der Geschichte. Es ist sehr effizient (mit vollständigen und inkrementellen Sicherungen) und nicht zu viel Speicherplatz für redundante Daten. So können Sie historische Revision der Dateien à-la Time Machine (ein Feature Back in time - erwähnt - bietet auch).
Features:

• einfach zu Set-up mit bereits vordefinierten Backup-Strategien
• externe Festplatte Backup-Unterstützung
• Remote-Backup via SSH oder FTP
• Versionsgeschichte
• clevere automatische Spülung
• einfach Programmierungsfunktionen
• Benutzer - und / oder System-Level-Backups

Wie Sie sehen können das Feature-Set ist ähnlich der angeboten durch Back in time .
Simple Backup passt gut in die Gnome und Ubuntu-Desktop-Umgebung.

Bacula

Ich Bacula ist lange her. Obwohl Sie müssten ihre Architektur zu lernen, ist es eine sehr leistungsfähige Lösung. Es lässt Sie Backups über das Netzwerk und es ist Multi-Plattform. Lesen Sie hier über all die coolen Dinge, die sie hat, und hier über die GUI-Programme, die Sie dafür verwenden können. Ich stellte sie in an meiner Universität. Als ich für Backup-Lösungen suchen stieß ich auch auf Amanda .
Eine gute Sache über Bacula ist, dass es seine eigene Implementierung verwendet für die Dateien, die es schafft. Das macht sie unabhängig von einem nativen Dienstprogramms insbesondere Umsetzung (zB tar, dump ...).
Wenn ich es benutzt es gab keine GUIs noch. Deshalb kann ich nicht sagen, ob die zur Verfügung stehenden diejenigen komplette und einfach zu bedienen sind.
Bacula ist sehr modular an ihr ist Kern. Es besteht aus 3 konfigurierbare, Stand-alone-Daemons:

• Datei-Daemon (kümmert sich eigentlich um Dateien und ihre Metadaten Cross-Plattform-Weg)
• Speicher-Daemon (kümmern sich die Speicherung der Daten - lassen HDD, DVDs, Kassetten, etc. sein)
• Direktor Daemon (kümmert Scheduling Backups und zentrale Konfiguration)

Es gibt auch SQL-Datenbank zum Speichern von Metadaten über bacula und Backups (Unterstützung für Postgres, MySQL und SQLite beteiligt.
bconsole Binary mit bacula und sieht CLI-Schnittstelle für bacula Verwaltung ausgeliefert.